真假保护圆明园两场风波:防渗工程异地复建(图)

作者：佚名 ,来自：不详
2007-7-1 2:43:52

     有人说，凡是与圆明园沾边的事情，都会引起各方的强烈关注。而事实证明，近几年，圆明园显得尤其“不太平”。这之中，两场风波更是引人关注。

    防渗风波

    少有一项工程，能这样牵动公众的心；少有一场听证，能听到如此激烈乃至针锋相对的声音；少有一项决策，专家意见如此相左让决策者一时难有定论，发生在2005年的“圆明园防渗工程”就集合了这三个特性。按照李景奇的说法，这一年，出于恢复圆明园山形水系、维持其自身生态系统、保证防火用水、节约水费等考虑，圆明园开始了防渗工程。

    然后，2005年3月22日，兰州大学生命科学学院客座教授张正春在圆明园内看到正在施工的景象，他对将全面完工的圆明园湖底防渗漏工程表示了强烈的质疑，认为这一工程可能会给圆明园带来严重的生态灾难。一时间，各方声音频出，有专家指出这一工程可能切断北京地下水系水源补充。有人呼吁，鉴于防渗工程已经违反了《文物保护法》和《环境影响评价法》，除了依法补办有关手续外，有关部门应该依法追究有关责任人的责任。有媒体发问，防渗工程进行了数月之久，一直未纳入有关部门的监督视野，问题何在？

    在国家环保总局于当年4月8日召开的专家座谈会上，当时北京市文物局和国家文物局都表示，他们没有批准圆明园管理处的防渗工程。4月13日，圆明园湖底防渗工程听证会举行。3个半小时的听证过程中，与会代表围绕圆明园以“遗址”为主还是以“公园”为主、防渗工程利大还是弊大、以防渗为主还是以节水为主等话题展开辩论。更为戏剧性的是，在4月20日举办的“水资源、节水、圆明园防渗工程的思考”论坛上，与会专家又几乎“一边倒”地公开支持“圆明园防渗工程”。而在此前，无论是国家环保总局举办的内部专家论证会，还是其组织的公开听证会，主流的声音都是不赞成这项工程。

    当时，有评论指出，圆明园防渗的争议从发生到现在，始终被视为一个“环境问题”。争论中最活跃的角色当属国家环保部门，听证会也是国家环保总局组织的。与环保部门和环境学者的高调相比，文物监管部门和文物学者们要“低调”得多。“尽快成立以北京市政府牵头，文物、园林、环保、水利等相关部门参与的专家决策组，强化科学、民主决策和公众参与，决定圆明园重大事宜”，已迫在眉睫。

真假保护 圆明园两场风波:防渗工程 异地复建(图)

真假保护圆明园两场风波:防渗工程异地复建(图)